USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu predsjednik Suda Jadranko Crnić te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu Anđelka Stanića, javnog bilježnika iz Dubrovnika, na sjednici održanoj dana 11. ožujka 1998. godine, donio je slijedeće

RJEŠENJE

I. Odbacuje se prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredaba članka 15. stavka 1. i članka 24. stavka 2. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 69/97).

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Anđelko Stanić, javni bilježnik iz Dubrovnika, podnio je prijedlog za ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredaba članka 15. stavka 1. i članka 24. stavka 2. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 69/97).

Predlagatelj smatra da su navedene odredbe Zakona o porezu na promet nekretnina protivne odredbama čl. 2., 37., 161. i 166. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", br. 78/93 i 29/94), kao i da su njima povrijeđene odredbe članka 5. i drugih, Ustava Republike Hrvatske, jer da se javni bilježnici kao građani i dužnosnici ne mogu držati zakona i Ustava kad ne mogu istodobno primjenjivati sve prije navedene odredbe.

Predlaže Ustavnom sudu da osporene odredbe oglasi protivne zakonu i da ih poništi, kao i da donese privremenu mjeru kojom se te odredbe stavljaju van snage do konačne odluke Suda ili do eventualne izmjene ili dopune Zakona o porezu na promet nekretnina.

Prijedlog nije dopušten.

Nakon razmatranja prijedloga Sud je utvrdio da u okviru svoje nadležnosti utvrđene u članku 125. Ustava Republike Hrvatske nije nadležan ocjenjivati suprotnost, odnosno nesuglasnost između odredaba pojedinih zakona kao propisa jednake pravne snage, osim u slučaju povrede načela vladavine prava iz članka 3. Ustava. Također je utvrđeno da predlagatelj nije ni u dopuni svojeg prijedloga naveo razloge zbog kojih tvrdi da osporene zakonske odredbe nisu suglasne s odredbama članka 5. Ustava, niti je naveo s kojim drugim ustavnim odredbama osporene odredbe ne bi bile u skladu, kako je to propisano u članku 37. stavku 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94). Konačno, Sud nema ovlast donositi privremenu mjeru kojom bi zakonske odredbe mogao stavljati van snage do svoje konačne odluke ili do njihovih eventualnih izmjena i dopuna.

Stoga je, temeljem odredbe članka 26. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91.) i odredbe članka 25. stavka 4. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

Objava ovog rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-I-1203/1997
Zagreb, 11. ožujka 1998.