USTAVNI SUD
REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu dopredsjednik Jurica Malčić te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, mr. Vojislav Kučeković, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, u povodu prijedloga dr. Ksenije Drakulić i dipl. ing. Josipa Požara iz Karlovca, Kurelčeva 6, za ocjenu ustavnosti i zakonitosti, na sjednici održanoj dana 11. veljače 1998. godine, donio je

ODLUKU

1. Pokreće se postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti, te se ukida rješenje Izvršnog vijeća Skupštine općine Karlovac, klasa 022-05/92-01/24, urbroj 2133-01-02-92-10 od 4. kolovoza 1992. godine ("Službene novine općine Karlovac", broj 5/92).

2. Ova odluka će se objaviti u "Narodnim novinama" i "Službenim novinama grada Karlovca".

Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti akta navedenog u izreci podnijeli su dr. Ksenija Drakulić i dipl. ing. Josip Požar iz Karlovca, jer smatraju da je osporeni akt nesuglasan odredbi članka 3. stavka 2. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 27/91, 33/92, 43/92 - pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 26/93, 48/93, 2/94, 44/94, 47/94, 58/95, 103/95, 76/96, 111/96 i 11/97), jer da je donijet izvan zakonom utvrđenog roka.

Tijekom postupka prijedlog je na temelju članka 40. stavak 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), a u svezi s člankom 16. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91), dostavljen na odgovor donositelju osporenog akta, sada Gradskom poglavarstvu Grada Karlovca.

Nadležno tijelo je u privitku dopisa od 23. prosinca 1997. godine, klasa: 944-01/97-01/52, urbroj: 2133/01-02-01/10-97-2, samo dostavilo osporeni akt, ali se unatoč traženju Suda na navode predlagatelja nije izjasnilo.

Prijedlog je osnovan.

Temeljem ovlaštenja iz stavka 2. članka 3. navedenog Zakona, tadašnje Izvršno vijeće Skupštine općine Karlovac je osporenim aktom utvrdilo da se atraktivnim zgradama u smislu toga Zakona smatra, pored ostalih, i zgrada u Kurelčevoj 6 (-3 stana).

Ovom zakonskom odredbom utvrđeno je da će izvršno vijeće skupštine općine, odnosno grada, u roku 30 dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 33/92) utvrditi koje se zgrade iz stavka 1. točke 5. članka 3. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo smatraju atraktivnima.

Označenom točkom 5. članka 3. označenog Zakona određeno je da se odredbe toga Zakona ne odnose na prodaju stanova koji se nalaze u zgradama (vilama) koje se nalaze u atraktivnim zonama.

Navedeni Zakon o izmjenama i dopunama objavljen je u "Narodnim novinama", broj 33 od 12. lipnja 1992. godine, a stupio je na snagu osmog dana od dana objave tj. 20. lipnja 1992. godine. Dan stupanja na snagu određen je člankom 32. toga Zakona.

Kako je osporeni akt donijet 4. kolovoza 1992. godine, dakle, po proteku zakonom utvrđenog roka od 30 dana, koji je istekao 20. srpnja 1992. godine, to je isti izravno nesuglasan odredbi iz članka 3. stavka 2. uvodno označenog Zakona.

U postupku je ocijenjeno da upravo iz razloga pravne sigurnosti zakonodavatelj nije prepustio jedinicama lokalne samouprave (općinama i gradovima) da bez ikakvih vremenskih ograničenja utvrđuju atraktivne zone i zgrade u tim zonama, već je rok za to odredio samim propisom kojim su uređeni uvjeti i način prodaje stanova na kojima postoji stanarsko pravo.

Stoga je temeljem odredbe članka 22. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno kao u izreci.

Odluka o objavljivanju temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-II-472/1995
Zagreb, 11. veljače 1998.