USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući povodom ustavne tužbe S. Ž. iz K., Ul. V. N. 16A, zastupanog po M. B., odvjetniku iz K., radi zaštite ustavnih prava, na sjednici održanoj dana 11. veljače 1998. godine, donio je sljedeću

ODLUKU

I. Ustavna tužba se odbija.

II. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama".

S. Ž. podnio je putem punomoćnika pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu povodom presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-2750/1995 od 31. listopada 1996., kojom je odbijena njegova tužba u upravnom sporu protiv drugostupanjskog rješenja Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske (nastavno: RFMIORH), Centralne službe u Z., klasa: 140-02/94-01-311252, ur.broj. 341-99-02/1-94-1247 od 17. veljače 1995. Ovim je rješenjem odbijena njegova žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje RFMIORH, Područne službe u K., broj: MS-50941 od 23. studenoga 1994.

Osporavano prvostupanjsko rješenje doneseno je u postupku određivanja novog iznosa mirovine uračunavanjem posebnog staža ostvarenog sudjelovanjem u domovinskom ratu.

U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da se je kao korisnik prijevremene starosne mirovine dragovoljno prijavio u postrojbe oružanih snaga Republike Hrvatske, da ima status ratnog vojnog invalida, da je nadležno tijelo na njegov zahtjev izvršilo obračun nove svote mirovine, uračunavajući, sukladno pozitivnim propisima, u dvostrukom trajanju poseban staž ostvaren sudjelovanjem u domovinskom ratu pa je na taj način ostvario mirovinu u povećanom postotku od mirovinske osnovice, međutim da pri tom nije obračunata i nova (povoljnija) mirovinska osnovica u koju bi bile uključene plaće koje je primao za vrijeme službe u oružanim snagama, a na što, kako smatra, ima pravo.

Stoga tvrdi da su mu osporavanim odlukama povrijeđena ustavna prava na jednakost pred zakonom iz članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske, na jednakost pred sudovima i drugim tijelima iz članka 26. Ustava i na posebnu skrb o invalidnim osobama iz članka 57. stavka 2. Ustava pa predlaže da ovaj Sud njegovu ustavnu tužbu usvoji i ukine sve osporavane odluke.

Ustavna tužba nije osnovana.

U tijeku postupka pred ovim Sudom, pribavljen je spis predmeta Republičkog fonda mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske te je, na temelju analize spisa, osporavanih odluka, navoda i razloga ustavne tužbe, utvrđeno slijedeće:

Sporno je pitanje u konkretnom slučaju što se, u smislu pozitivnih propisa, smatra plaćom koja predstavlja temelj formiranju mirovinske osnovice za obračun mirovine.

Iz svih osporavanih odluka razvidno je jedinstveno stajalište nadležnih tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske da kategoriji sudionika domovinskog rata, u koju spada podnositelj ustavne tužbe, pripada pravo na uračunavanje ostvarenog posebnog staža u dvostrukom trajanju i adekvatno povećanje postotka od mirovinske osnovice pri određivanju svote mirovine, a sukladno odredbama članka 205. stavka 1. Zakona o obrani ("Narodne novine", br. 74/93 i 57/96) i članka 21. Statuta RFMIORH ("Narodne novine", br. 31/83, 47/83, 53/85, 23/86, 52/86, 48/89, 57/89, 58/90, 21/92, 116/93 i 23/95). Novi je iznos mirovine, međutim, određen na bazi neizmijenjene mirovinske osnovice zbog toga što naknada koja je isplaćivana ovim sudionicima ne predstavlja plaću u smislu odredbe članka 35. Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju ("Narodne novine", br. 26/83, 5/86, 42/87, 34/89, 57/89, 40/90, 9/91, 26/93, 96/93 i 44/94, nastavno: ZOMIO).

Člankom 35. stavkom 2. ZOMIO definirana je mirovinska osnovica kao mjesečni prosjek osobnih dohodaka što ih je osiguranik ostvario u bilo kojih deset uzastopnih godina osiguranja koje su za osiguranika najpovoljnije.

Zakon o plaćanju doprinosa za mirovinsko i invalidsko osiguranje ("Narodne novine", br. 106/95) u članku 4. stavku 1. određuje da se plaćom smatra sve što poslodavac plaća ili daje zaposleniku na osnovi rada, osim iznosa koji se ne smatraju dohotkom od nesamostalnog rada ili naknade, potpore ili nagrade koje se ne oporezuju u smislu propisa o porezu na dohodak.

Zakon o porezu na dohodak ("Narodne novine", br. 109/93, 25/95, 52/95 i 106/96) predviđa oporezivanje dohotka od nesamostalnog rada, tj. plaće (članak 3. stavak 1. točka 1.), ali u članku 6. točki 7. izričito određuje da u dohodak ne ulaze naknade za vrijeme vojne službe u oružanim snagama Republike Hrvatske.

Na temelju navedenog, utvrđeno je da su donositelji osporavanih odluka u cijelosti pravilno primijenili materijalnopravne odredbe. Postupci koji su prethodili donošenju ovih odluka također su provedeni sukladno zakonu. Na taj način podnositelj ustavne tužbe ostvario je sva prava koja mu temeljem pozitivnih propisa iz područja mirovinskog i invalidskog osiguranja pripadaju. Osim toga, iz podataka spisa i iz navoda podnositelja razvidno je da je ostvario i svoja prava koja proizlaze iz propisa o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata.

Slijedom iznesenog, utvrđeno je da nije došlo do povrede niti jednog od ustavnih prava na koja podnositelj u ustavnoj tužbi ukazuje pa je, stoga, a na temelju odredaba članka 59. i 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 29/94), donesena odluka kao u izreci.

Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91).

Broj: U-III-151/1997
Zagreb, 11. veljače 1998.