USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, što ga je podnio D. M. iz N., na sjednici održanoj dana 18. veljače 1997. godine, donio je

RJEŠENJE

1. Odbija se prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

2. Ustavna tužba se odbacuje.

3. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Prijedlog za povrat u prijašnje stanje predlagatelj D. M. podnio je zbog propuštanja roka za podnošenje ustavne tužbe. Uz prijedlog podnositelj je podnio i ustavnu tužbu u povodu presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-485/1995 od 12. travnja 1995. godine. Tom presudom je odbijena tužba podnositelja protiv rješenja Komisije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 28. studenog 1994. godine, kojim je odbijen podnositeljev zahtjev za izdavanje oružnog lista za držanje i nošenje pištolja, jer da za to nema opravdanih razloga.

Podnositelj navodi da mu je navedenom odlukom povrijeđeno ustavno pravo iz članka 19. Ustava Republike Hrvatske.

Prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91 - nastavno: Ustavni zakon) ustavna tužba se može podnijeti u roku od mjesec dana računajući od dana primitka odluke u povodu koje se podnosi ustavna tužba. Prema odredbama članka 52. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94 - u nastavku: Poslovnik Suda) osobi koja iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje ustavne tužbe, Sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje ako ona u roku od 15 dana, nakon prestanka razloga koji je prouzročio propuštanje, podnese prijedlog za povrat u prijašnje stanje, te ako istodobno s prijedlogom podnese i ustavnu tužbu. I dalje, povrat u prijašnje stanje ne može se tražiti nakon proteka tri mjeseca od dana propuštanja, a neće se dopustiti povrat u prijašnje stanje ako je propušten rok za stavljanje prijedloga da se dopusti povrat u prijašnje stanje.

Kako podnositelj navodi u ustavnoj tužbi presudu Upravnog suda, broj: Us-485/1994 primio je njegov namještenik u odvjetničkom uredu dana 8. lipnja 1995. godine.

Podnositelj navodi da je s presudom upoznat tek u rujnu 1995. godine, budući je bio mobiliziran od svibnja 1995. te da je povremeno navraćao u pisarnicu, ali da to nije mogao tijekom srpnja i kolovoza 1995. godine zbog boravka na terenu.

Ustavnu tužbu zajedno s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje podnositelj je podnio 25. rujna 1995. godine, dakle, unutar objektivnog roka od tri mjeseca.

Prijedlog, međutim, ne sadrži razloge i dokaze na temelju kojih bi prijedlog bilo opravdano usvojiti, a što proizlazi iz navoda samog prijedloga i ustavne tužbe.

U skladu s iznijetim, donijeto je rješenje o odbijanju tog prijedloga, a ustavna tužba je, na temelju članka 26. Ustavnog zakona i članka 58. Poslovnika Suda, odbačena kao nepravodobna.

Odluka o objavljivanju utemeljena je na odredbi članka 20. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-775/1995.
Zagreb, 18. veljače 1997.