USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu dopredsjednik Suda dr. Velimir Belajec, te suci Zdravko Bartovčak, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac, Milan Vuković i Mladen Žuvela, odlučujući o pokretanju postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluka o usklađivanju doplatka za djecu za 1994. i 1995. godinu, povodom prijedloga Gorana Igalya, na sjednici održanoj dana 15. svibnja 1996. godine, donio je

RJEŠENJE

I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti sa Ustavom i zakonom:

a) Odluke o usklađivanju doplatka za djecu i cenzusa prihoda kao uvjeta za stjecanje prava na doplatak za djecu u godini 1994. ("Narodne novine", broj 26/94).

b) Odluka o usklađivanju doplatka za djecu i cenzusa prihoda kao uvjeta za stjecanje prava na doplatak za djecu u godini 1995. ("Narodne novine", broj 22/95).

Koje odluke je donio Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske.

II. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".

Goran Igaly predložio je pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom odluka iz točke Ia. i b. izreke koje je odluke donio Republički fond mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske (dalje: Republički fond).

Prema navodima prijedloga donositelj ovih odluka nije ih donio sukladno odredbama članka 46. stavak 1. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine", broj 44/77, 52/85, 8/90, 40/90 i 26/93), jer da iznosi dječjih doplataka nisu usklađeni s rastom prosječnih troškova života u protekloj godini u Republici Hrvatskoj. U Odluci iz točke Ia. izreke, iznose dječjeg doplatka da je trebalo u 1994. godini povećati za još 73%. Odluka iz točke Ib. da nije također pratila prosjećan rast troškova života u Republici Hrvatskoj za 1995. godinu (107,4%), jer da povećanje iznosi samo 30%. Nesuglasnost odluka iz izreke s Ustavom podnositelj prijedloga posebno ne obrazlaže.

U provedenom postupku od Republičkog fonda, kao donositelja osporenih odluka, zatražen je odgovor na prijedloge.

Prema odgovoru Republičkog fonda zbog ukupnog rasta troškova života u 1993. godini (1486%) rast dječjeg doplatka tijekom 1994. godine da je trebalo povećati još za 33,1%. Prema istom odgovoru svote dječjeg doplatka u 1995. godini trebalo je povećati za ukupno 107,2%, za koliko su porasli prosjećni troškovi života. To povećanje Odlukom iz točke Ib. izreke nije izvršeno.

Manje povećanje za 1994. godinu i izostanak povećanja dječjeg doplatka u 1995. godini u odgovoru Republičkog fonda obrazlaže se s nedostatnim prihodima uslijed smanjenja stope doprinosa za dječji doplatak, neredovitim plaćanjem, kao i neplaćanjem istog doprinosa kao novonastalim obvezama za Republički fond propisanim Zakonom o pravima hrvatskih branitelja.

Zakonom o dječjem doplatku u odredbama članka 46. propisano je uz ostalo da se iznos doplatka za djecu usklađuje razmjerno porastu prosjećnih troškova života u protekloj godini u Republici Hrvatskoj i to odlukom Republičkog fonda. Ukoliko u tekućoj godini dođe do osjetnog povećanja cijena osnovnih proizvoda osobne potrošnje iznos doplatka za djecu može se usklađivati iznimno s porastom prosjećnih troškova života počevši od mjeseca srpnja tekuće godine.

Navedena odredba Zakona o dječjem doplatku bila je osnov za donošenje odluka iz točke Ia. i b. izreke, što je u uvodu istih i naznačeno.

Iz spomenutog odgovora Republičkog fonda slijedi zaključak da postoje opravdani razlozi za sumnju u suglasnost Odluka iz točke Ia. i b. izreke s odredbama članka 46. Zakona o dječjem doplatku.

Na izražene sumnje treba odgovoriti u postupku ocjene suglasnosti odluka iz točke I. izreke, pa je stoga Ustavni sud Republike Hrvatske ovaj postupak pokrenuo.

Odluka o objavi temelji se na odredbi stavak 1. članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).

Broj: U-II-439/1994

U-II-318/1995
Zagreb, 15. svibnja 1996.