|
Internet i poslovne usluge za poduzetnike Izrada web stranice za tvrtke, obrtnike i udruge Tvrtka Poslovni forum d.o.o. već dugi niz godina izrađuje i razvija vlastite CMS sustave. Naši CMS sustavi omogućuju tvrtkama, obrtnicima, udrugama i građanima kvalitetne web stranice. Link za opširnije informacije o izradi web stranica |
||
Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Jadranko
Crnić, predsjednik Suda, te suci Zdravko Bartovčak,
dr. Velimir Helajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić
Mitrović, mr. Vojislav Kučekovič. Jurica Malčić,
mr. Hrvoje Momčinović, Ivan Marijan Severinac i Mladen
Žuvela, u povodu ustavne tužbe B. i M. M. iz Z., koje
zastupa B. J., odvjetnik iz Z., na sjednici 12. travnja 1995.
godine, donio je ovu
1. Odbija se ustavna tužba.
2. Odluka će se objaviti u "Narodnim novinama"
Ustavna je tužba podnesena u povodu rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-1281/92 od 24. rujna 1992. godine, kojim je odbijena revizija što su je podnositeIjice ustavne tužbe izjavile protiv pravomoćnog rješenja Okružnog suda u S. broj: Gž-2615/91 od 22. studenoga 1991. godine kojim je potvrdeno rješenje Općinskog suda u S. broj: P-1528/89 od 10. svibnja 1991. godine kojim je odbačena kao nedopuštena revizija podnositeljica ustavne tužbe izjavljena protiv pravomoćne presude Okružnog suda u S. od 28. rujna 1990. godine broj: Gž-1861/90 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u S. od 21. svibnja 1990. godine broj: P-1528/89.
Podnositeljice ustavne tužbe tvrde da je revizijskim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno primijenjeno msterijalno pravo. Počinjenim povredama postupka i pogrešnom primjenom materijalnog prava, smatraju podnositeljice, povrijeđeno im je Ustavom zajamčeno pravo vlasništva iz članka 48. Ustava Republike Hrvatske.
Bitnu povredu parničnog postupka (uz pogrešnu
primjenu materijalnog prava) sudovi, pa i revizijski sud, počinili
su time što nisu utvrdili vrijednost predmeta spora analognom
primjenom odredbe članka 37. stavak 1. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje:
ZPP), tj. kumulacijom vrijednosti predmeta spora naznačenih
u tužbama koje su spojene, odnosno primjenom odredbe članka
40. stavak 3 ZPP-a, tj. ispitivanjem jesu li u tužbi točno
iskazane naznačene vrijednosti predmeta spora. To su sudovi
trebali učiniti, smatraju podnositeljice ustavne tužbe,
ekstenzivnim tumačenjem odgovarajućih odredaba ZPP-a,
buduči da o tome u ZPP-u nema izričitih odredaba.
Predmet ustavnopravne ocjene u ovome predmetu je
da li je revizijskim r)ešenjem povrijeđeno ustavno pravo
vlasništva podnositeljica ustavne tužbe.
Na navod podnositeljica ustavne tužbe da je
trebalo zbrajati u tužbi navedene vrijednosti predmeta spora
odgovorio je revizijski sud i u obrazloženju revizijskog
rješenja naveo kada se vrijednosti predmeta spora utvrđuju
zbrajanjem zahtjeva, a primjenom odredbe članka 37. ZPP-a.
U odnosu na navod ustavne tužbe da su sudovi, pa i revizijski, trebali utvrditi vrijednost predmeta spora temeljem odredbe stavka 3. članka 40. ZPP-a treba istaknuti da to Sud, prema navedenoj odredbi, nije dužan činiti, već samo može, ako smatra potrebnim, to učiniti. Radi se, naime, samo o pravu Suda da provjerava naznačene vrijednosti predmeta spora.
Odbivši prigovore iznesene u reviziji, kao na
zakonu neosnovane iz razloga navedenih u revizijskom rješenju,
revizijski sud nije, po ocjeni ovoga Suda, povrijedio pravo vlasništva
podnositeljica ustavne tužbe.
Iz navedenih razloga ustavna tužba je odbijena,
kao neosnovana.
Objava odluke temelji se na odredbama članka
20. stavak 1. i 2 Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
("Narodne novine", broj 13/91).
Broj: U-III-112/1993
Zagreb, 12. travnja 1995.